Le 28 septembre 2020, l’ANC a publié ses commentaires sur l'exposé-sondage de l’IASB (ED/2019/7) « Dispositions générales en matière de présentation et d’informations à fournir  »

La lettre de commentaires expose les problèmes les plus rencontrés par les parties prenantes identifiés dans le due process de l’ANC.

Le besoin de normalisation

ANC observe que les propositions de l’IASB présentent un intérêt particulier en France où la présentation des états financiers fait l’objet d’un contrôle et d’une rigueur depuis longtemps. Conformément au point de vue de nombreux constituants français, l’ANC estime que les dispositions comptables ne peuvent se limiter à la question de savoir comment évaluer et comptabiliser les actifs, passifs, coûts et profits individuels. Les dispositions en matière de présentation et d’information garantissent que les états financiers fournissent des informations pertinentes - en particulier en permettant aux utilisateurs de comprendre la situation financière, la performance financière, les flux de trésorerie et la gestion d’une entité. De ce point de vue, l’ANC estime que les dispositions existantes dans les normes IFRS, en particulier celles de la norme IAS 1 Présentation des états financiers , ne précisent pas suffisamment comment une entité présente ses états financiers.

En l'absence d'un cadre de présentation solide, l'ANC a publié des recommandations sur la présentation des états financiers IFRS en 2004. Depuis 2004, l’ANC a régulièrement mis à jour ces recommandations pour tenir compte des modifications des normes IFRS existantes et des dispositions des nouvelles normes IFRS. Les recommandations de l’ANC reflètent le consensus des parties prenantes françaises sur la manière dont une entité doit présenter sa position, ses performances et ses flux de trésorerie. En conséquence, de nombreuses entités appliquent les recommandations de l’ANC. Avec le recul, l’ANC pense que ses recommandations ont amélioré la pertinence et la comparabilité des états financiers des entités françaises.

Le manque de cadre de présentation solide a également conduit l'ANC à :

• recommander en 2015 à l'IASB d’accorder une priorité élevée à un projet qui améliorerait la présentation et les informations à fournir dans les états financiers, en particulier la présentation de la performance financière d'une entité.
• Suivre attentivement le développement de la taxonomie. De l’avis de l’ANC, le manque de dispositions en matière de présentation crée le risque que la taxonomie puisse être utilisée pour normaliser les états financiers.

À la lumière de ce contexte, l’ANC se félicite du projet normatif de l’IASB sur la présentation générale et les informations à fournir. Le besoin des entités pour fournir des informations plus comparables sur le reporting de leur performance financière, ainsi que l'utilisation croissante d’indicateurs de performance de gestion (MPMs), ont rendu ce projet plus pertinent au cours des dernières années.

Commentaires généraux de l’ANC

L'IASB propose d'améliorer la manière dont les informations sont communiquées dans les états financiers, en mettant l'accent sur les informations incluses dans le compte de résultat. Pour atteindre cet objectif, l'IASB propose d'exiger aux entités de (a) présenter de nouveaux sous-totaux définis dans le compte de résultat, (b) mieux ventiler les informations et (c) fournir des informations sur les MPMs. L’Exposé-sondage comprend également diverses propositions - en particulier pour apporter des modifications ciblées à l'état des flux de trésorerie.

L'ANC est d'accord avec les objectifs et le champ d’application de l'exposé-sondage. L'ANC soutient de nombreuses propositions de l'IASB concernant la présentation des sous-totaux (Questions 1-6). Nonobstant son soutien à la présentation de ces catégories, l'ANC est en partie en désaccord avec, ou demande des éclaircissements sur, la façon dont l'ED définit ces catégories.

En particulier, la catégorie opérationnelle ne fournira des informations utiles que si elle représente fidèlement ce qu'elle prétend représenter, c'est-à-dire si elle reflète efficacement, du point de vue de la direction et des utilisateurs, les revenus et les dépenses des principales activités commerciales d'une entité et les présente de manière à améliorer la compréhension de la performance d'une entité - définir avec précision les autres catégories du compte de résultat aidera à atteindre cet objectif. L’ANC soutient également de nombreuses propositions de l'IASB sur la présentation liée aux entreprises associées et coentreprises intégrées et non intégrées (Question 7).

L’ANC a des opinions partagées sur les propositions de l’IASB concernant la ventilation des informations. L’ANC soutient les principes proposés et les dispositions générales sur le regroupement ou la ventilation des informations (Question 8). Cependant, l'ANC n'est pas d'accord avec la plupart des propositions de l'IASB concernant la ventilation des charges d’exploitation (Question 9). Tout en acceptant l’obligation de fournir dans une seule note des informations sur les produits et charges inhabituels, l’ANC est en désaccord avec la définition proposée par l’IAS (Question 10).

L'ANC approuve en partie les propositions de l'IASB sur les mesures de performance choisis par la direction – MPMs (Question 11).

L'ANC convient que toute normalisation devrait viser à améliorer la qualité des informations à fournir sur les MPMs. Cependant, l’ANC pense que les propositions de l’IASB pourraient s’appliquer à un grand nombre de mesures et donc être coûteuses à mettre en œuvre. En guise de note finale, l'ANC n'est pas d'accord avec les propositions de l'IASB concernant le tableau des flux de trésorerie (Question 13) et recommande à l'IASB de définir l'EBITDA (Question 12).

Principales préoccupations de l’ANC

Comme expliqué ci-dessus, l’ANC soutient le projet. Cependant, l'ANC craint que certaines propositions de l'ED ne conduisent une entité à fournir des informations pertinentes et / ou soient difficiles ou coûteuses à mettre en œuvre. En particulier, l’ANC est préoccupée par (a) le classement de certains indicateurs de produits et de charges dans le compte de résultat qui pourraient empêcher la présentation d'informations pertinentes et qui pourraient ne pas améliorer la compréhension de la performance d'une entité, (b) l’absence de définitions ou de modalités d'application détaillées pour certaines exigences clés et c) le coût de certaines exigences qui pourraient ne pas dépasser les avantages escomptés.

Classification des produits et charges

L’ANC pense que certaines des dispositions proposées pourraient conduire une entité à présenter dans des catégories distinctes (par exemple dans la catégorie investissement d'une part, dans la catégorie financement d'autre part) des indicateurs de produits et de charges qui sont, du point de vue de la direction, liés. C'est notamment le cas lorsqu'une entité met en œuvre des stratégies de gestion des actifs et des passifs - par exemple lorsqu'une entité investit dans des actifs financiers (dont les rendements seraient présentés dans la catégorie investissement en appliquant les dispositions proposées) pour garantir le financement des passifs (dont l'effet serait présenté dans la catégorie financement). Dans ces circonstances, l’ANC juge pertinent de présenter ces produits et ces charges dans la même catégorie. En conséquence, l'ANC recommande soit (a) de modifier la définition de la catégorie de financement, soit (b) de ne pas exiger la présentation d'un sous-total « résultat net avant financement et impôt » dans le compte de résultat (Question 6).

En outre, l'IASB propose qu'une entité ne fournisse pas d'analyse des charges classées dans la catégorie opérationnelle en utilisant un mélange de (a) la méthode des charges par nature et (b) la méthode des charges par fonction. Néanmoins, l'ANC considère que ce mélange peut être pertinent dans certaines circonstances - par exemple, lorsqu'une entité comptabilise des pertes de valeur significatives sur un goodwill ou des immobilisations corporelles et utilise une analyse par fonction de ses charges opérationnelles. L’ANC recommande donc qu'une entité soit autorisée à présenter des charges spécifiques par nature indépendamment de l'analyse des charges opérationnelles retenue.

Manque de modalités d'application détaillées

L'Exposé -sondage n'inclut aucune définition pour deux concepts que l'ANC considère comme essentiels.

Tout d’abord, l’ED ne précise pas ce qu’est une « activité principale ». Cette notion est centrale pour classer (a) les produits et les charges dans l'une des trois catégories proposées dans le compte de résultat (Questions 3 – 4) et (b) les intérêts et dividendes dans l'état des flux de trésorerie (Question 13).  L'ANC se demande comment les parties prenantes comprendront ce concept. De plus, l'IASB propose des choix de méthodes comptables qui s'appuieront sur cette notion. L'ANC craint que l'absence de définition de cette notion n'entraîne une perte de comparabilité. Par conséquent, l'ANC recommande à l'IASB (a) de définir « activité principale » ou (b) de la lier plus explicitement aux notions de « secteur opérationnel » et de « parties d'une entité qui ne sont pas un secteur opérationnel ou une partie d'un secteur opérationnel » dans la norme IFRS 8 Secteurs opérationnels .

L’ANC note en outre que l'IASB propose de définir les MPMs comme des sous-totaux des produits et des charges qui sont utilisés dans les communications publiques en dehors des états financiers. L'IASB ne définit pas les «communications publiques en dehors des états financiers ». L'ANC comprend que cette notion peut être très large et qu'elle pourrait donc saisir de nombreuses mesures - cela, à son tour, pourrait augmenter considérablement le coût de préparation, d'examen et d'audit des informations fournies sur les MPMs. En conséquence, l'ANC recommande à l'IASB de clarifier les limites des MPMs.

En guise de note finale, l’ANC observe que l'IASB n'a pas élaboré de modalités d'application spécifiques pour la classification de certains indicateurs de produits et de charges qui sont généralement significatifs et que les investisseurs retraitent généralement lors de l'analyse de la performance d'une entité (car ces indicateurs ont peu, voire aucune, valeur prévisionnelle). Ces indicateurs comprennent les pertes de valeur enregistrées au titre du Goodwill, les gains ou les pertes liés à (a) la perte de contrôle d'une filiale ou (b) la réévaluation d'une participation précédemment détenue dans une entreprise acquise lors d'une acquisition progressive. L’ANC note également que la catégorie opérationnelle (exploitation) est définie comme catégorie « par défaut ». En conséquence, en appliquant les propositions de l'IASB, l’ANC comprend qu'une entité présenterait les indicateurs de produits et charges susmentionnés dans la catégorie opérationnelle. De l'avis de l'ANC, une telle classification est discutable. Par conséquent, l'ANC recommande à l'IASB d'envisager explicitement la présentation de ces indicateurs et d'élaborer des dispositions de présentation adéquates.

Coût de certaines dispositions proposées qui pourraient dépasser leurs avantages escomptés

L’ANC a été informée des coûts importants que les entités auraient à supporter si deux propositions de l’IASB étaient mises en œuvre. Fournir une analyse de toutes les charges d'exploitation en utilisant la méthode des charges par nature pour les entités qui présentent leur compte de résultat en utilisant la méthode charges par fonction est, de loin, la disposition proposée la plus coûteuse. C'est un sujet de grande préoccupation pour les constituants français. De l’avis de l’ANC, les principaux besoins d’information des utilisateurs pourraient être satisfaits en exigeant qu’une entité fournisse certaines charges, mais pas toutes, par nature (telles que les avantages du personnel, les dotations aux amortissements, les pertes de valeur).

L'obligation de divulguer pour chaque MPM l'effet de l'impôt sur le résultat et l'effet sur les intérêts minoritaires pour chaque indicateur présenté dans le rapprochement entre le MPM et le sous-total le plus directement comparable ou certains sous-totaux spécifiques peut également être coûteuse.

L'ANC considère que cette disposition est lourde et non pertinente, d'autant plus que de tels effets ne sont pas divulgués pour le MPM lui-même et le sous-total le plus directement comparable lorsque ce sous-total exclut les effets de l'impôt sur le résultat et des participations ne donnant par le contrôle.

Pour télécharger la lettre de commentaires  de l’ANC (en anglais).

Pour se connecter au site internet  de l’ANC.